Geopolitische Risiken für Unternehmen

• Militärische Konflikte und internationale Krisen

  Militärische Konflikte stellen eine zentrale Kategorie geopolitischer Risiken dar. Sie beinhalten für Unternehmen vielschichtige Geschäftsrisiken: Produktionsstandorte können zerstört oder unzugänglich werden, Lieferketten zusammenbrechen, Versicherungsprämien stark ansteigen. Selbst Unternehmen ohne direkte Präsenz in Krisenregionen sind betroffen, etwa durch steigende Energiepreise oder inflationären Druck. Für den Mittelstand sind solche Situationen besonders kritisch, da Kostensteigerungen häufig nur begrenzt an die Kunden weitergegeben werden können. Zur Früherkennung dienen Indizes wie der Geopolitical Risk Index, der täglich tausende Zeitungsartikel nach Begriffen wie "Krieg", "militärische Spannungen" oder "Terrorismus" auswertet. Tauchen diese Begriffe gehäuft auf, steigt der Index.

• Sanktionen, Handelsbeschränkungen und Regulatorik

  Sanktionen können Unternehmen in kürzester Zeit den Zugang zu Märkten, Lieferanten und Finanzierungsmöglichkeiten versperren. Doch Sanktionen kommen selten aus heiterem Himmel. Indikatoren wie der Sanctions Intensity Index messen, wie intensiv Medien über mögliche Sanktionen berichten. Häufig steigen diese Werte, wenn Politiker mit Strafmaßnahmen drohen. Das geschieht oft Wochen oder Monate bevor diese tatsächlich verhängt werden. 

  Für mittelständische Unternehmen ist es entscheidend, Sanktionsrisiken in ihr Risikomanagement zu integrieren. Ein plötzlicher Anstieg signalisiert: Es wird ernst, es besteht Handlungsbedarf. Konkret können Unternehmen dann Bestände aus Risikoländern abbauen, Verträge mit Ausstiegsklauseln versehen, alternative Lieferanten qualifizieren, Zahlungsströme umleiten oder ganze Geschäftsbereiche auf einen möglichen Rückzug vorbereiten. Handelsbeschränkungen wie Zölle, Importquoten oder Exportverbote erhöhen zusätzlich die Komplexität globaler Wertschöpfungsketten und sollten fest im betrieblichen Risikomanagement verankert sein.

• Politische Instabilität, Wahlen und Machtverschiebungen

  Politische Unsicherheit wirkt sich unmittelbar auf Investitionsentscheidungen aus. Wahlen, fragile Koalitionen oder eine zunehmende gesellschaftliche Polarisierung können Reformprozesse verzögern und so die Planungssicherheit für Unternehmen erheblich beeinträchtigen. Für mittelständische Unternehmen heißt das: Vorsicht bei größeren Investitionen und langfristigen Standortentscheidungen. Indizes wie der Economic Policy Uncertainty Index oder der Political Fragmentation Index helfen dabei, politische Risiken systematisch zu beobachten. Der Mobility Fragmentation Index beschäftigt sich mit der Personenfreizügigkeit: Besonders für multinational arbeitende Unternehmen ist es wichtig zu wissen, ob Grenzkontrollen, Visapflichten oder Einreiseverbote drohen. 

• Internationale Allianzen im Wandel

  Die Welt sortiert sich neu − und das hat massive Konsequenzen für Unternehmen. Denn für sie ist es hochrelevant zu wissen, in welchem geopolitischen Lager sie operieren. Während Konzerne parallele Strukturen für verschiedene Regionen aufbauen können, ist dies für mittelständische Betriebe oft nicht finanzierbar. Strategische Fokussierung und klare Priorisierung werden damit zur Notwendigkeit. Um die politische Blockbildung im Blick zu behalten, können Unternehmen mit Indizes wie dem Geopolitical Fragmentation Index arbeiten. Er misst, wie stark sich die Welt in konkurrierende Blöcke aufteilt.

• Technologische Risiken: KI, Datenhoheit und Cybersecurity

  Das Bundeskriminalamt nennt die Bedrohungslage durch Cyberkriminalität in Deutschland „anhaltend hoch“. Demnach wird ein Großteil der Cybercrime-Fälle vom Ausland aus verübt und sorgt für beachtlichen Schaden. Laut Branchenverband Bitkom betrug der Schaden durch Cyber-Attacken im Jahr 2024 in Deutschland 178,6 Milliarden Euro und damit mehr als noch im Vorjahr². Produktionsanlagen, Energienetze, Logistiksysteme und Finanztransaktionen stehen im Zentrum dieser Angriffe. Direkter Schaden entsteht durch Produktionsausfälle, wenn Systeme gehackt werden. Für Lösegelderpressung wird Ransomware genutzt und Unternehmen stehen vor der Wahl, zu zahlen oder ihre Daten zu verlieren. Hinzu kommen Reputationsschäden und regulatorische Strafen nach der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

  Beim Thema KI entwickelt sich ein strategischer Wettlauf zwischen USA, China und Europa. Wer die leistungsfähigsten KI-Systeme kontrolliert, hat einen massiven Vorteil – wirtschaftlich und militärisch. Die USA dominieren aktuell mit OpenAI, Google, Meta. China investiert massiv, während Europa reguliert − aber versucht, nachzuziehen.

  Das Thema Datenhoheit ist ähnlich brisant. Als US-Unternehmen unterliegen Cloud-Dienste wie AWS, Azure oder Google Cloud dem US CLOUD Act, der US-Behörden Zugriff gewährt. Chinesische Unternehmen dagegen müssen Daten mit der kommunistischen Partei- und Staatsführung teilen. Für global agierende Unternehmen wird auch das zur Herausforderung. Müssen sie nun drei getrennte Cloud-Infrastrukturen aufbauen? Mittelständische Unternehmen sind hier besonders verwundbar: Investitionen in alternative IT-Strukturen binden erhebliche Ressourcen an Geld und Personal.

• ESG-Anforderungen und gesellschaftlicher Druck

  Europa erlebt aktuell einen spürbaren Regulierungsschub. Herzstück ist die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), die die ESG-Berichtspflicht deutlich ausweitet. Grundlage ist eine EU-Richtlinie, nach der Unternehmen Informationen zu Umwelt-, Sozial- und Governance-Aspekten (ESG) in ihrem Lagebericht veröffentlichen müssen. Dazu gehören auch Risiken und Chancen im Nachhaltigkeitskontext und die Auswirkungen der Unternehmenspraktiken auf Mensch und Umwelt. 
  Daneben wirken weitere gesetzliche Rahmen für Unternehmen, deren Einhaltung wichtig sind − beispielsweise das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz, das Unternehmen ab einer bestimmten Größe dazu verpflichtet, menschenrechtliche und umweltbezogene Belange zu beachten. Die EU-Entwaldungsverordnung³ verbietet den Verkauf von Produkten, die mit Entwaldung in Verbindung stehen. Das Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM)⁴ verpflichtet Importeure, bei der Europäischen Kommission quartalsweise einen Bericht über die CO₂-Emissionen vorzulegen, die bei der Herstellung der eingeführten Güter entstanden sind. Und weitere Direktiven sind in Arbeit, wie die Zwangsarbeitsverordnung⁵, die ab dem 14. Dezember 2027 in Kraft tritt. Sie verbietet Unternehmen das Inverkehrbringen, das Bereitstellen und den Export von in Zwangsarbeit hergestellten Produkten. 

  Die Botschaft ist klar: ESG ist keine freiwillige Kür mehr, sondern regulatorische Pflicht. Unternehmen, die Umwelt- und Sozialthemen ignorieren, setzen sich finanziellen Risiken aus, denn ESG ist längst auch im Finanzsystem angekommen. Investoren blicken auf Umweltrisiken, Klimawandel und soziale Spannungen.
  Parallel zur Regulierung wächst der gesellschaftliche Druck: Konsumenten werden politischer, kritischer und aktiver. Sie kritisieren, dass Unternehmen nicht genug für Themen wie Bezahlbarkeit, Klimawandel, Umschulung und die Bekämpfung von Desinformation tun. Das hat Auswirkungen auf das Vertrauen in Unternehmen.

FAQ zum Thema: Geopolitische Risiken

• 1. Was sind Beispiele für geopolitische Risiken?

  Militärische Konflikte und Krisen, Sanktionen und Handelsbeschränkungen, Politische Instabilität, die Fragmentierung internationaler Allianzen, Cyber-Angriffe, aber auch Regulierungen und ESG-Anforderungen können für Unternehmen zu wirtschaftlichen und finanziellen Risiken werden.

• 2. Wie können Unternehmen geopolitische Risiken frühzeitig erkennen?

  Unternehmen sollten zur Früherkennung geopolitischer Risiken mehrere Instrumente kombinieren und Indizes im Blick haben, Intelligence-Plattformen nutzen und mit mehreren plausiblen Zukunftsszenarien arbeiten. Der Aufbau interner Expertise, die Business-Kompetenz mit geopolitischem Verständnis verknüpft, ist dabei essenziell.

• 3. Welche Branchen sind besonders betroffen?

  Grundsätzlich sind alle Branchen von geopolitischen Risiken betroffen, einige jedoch besonders stark: Die Automobilindustrie ist als exportorientierte Branche mit komplexen globalen Lieferketten besonders anfällig. Der Energie- und Rohstoffsektor trägt direkte Risiken durch kritische Rohstoffe aus politisch instabilen Regionen. In der Technologie- und IT-Branche entwickelt sich KI zum strategischen Wettlauf zwischen USA, China und Europa, während Datenschutzfragen brisant bleiben. Der Finanzsektor leidet unter Sanktionen, die den Zugang zu Finanzierungsquellen blockieren, sowie unter Währungsschwankungen und fragmentierten Kapitalströmen durch politische Unsicherheit. Konsumgüter und Einzelhandel sind besonders von ESG-Anforderungen betroffen und stehen unter gesellschaftlichem Druck durch politisierte Konsumenten. Maschinenbau und Anlagenbau sind als exportorientierter Mittelstand mit tiefer Integration in globale Lieferketten strukturell anfällig.

• 4. Wie lassen sich geopolitische Risiken minimieren?

  Zur Minimierung geopolitischer Risiken haben sich mehrere Strategien etabliert: Die Diversifizierung von Lieferketten durch Nearshoring, Friendshoring und Reshoring ist zentral. Auch der Aufbau von Redundanzen durch Überdenken von Just-in-Time-Modellen und Qualifizierung alternativer Lieferanten ist entscheidend. Ein Paradigmenwechsel von Effizienz zu Resilienz ist im Gang, bei dem Diversifizierung, Nearshoring und Investitionen in Frühwarnsysteme trotz höherer Kosten zur Standardpraxis werden. Geopolitik muss auf Board- und Management-Ebene in operative Entscheidungen integriert werden. Massive Investitionen in Cybersecurity sind bei steigenden geopolitischen Spannungen und zunehmenden Cyberangriffen unerlässlich, ebenso wie das Überdenken von Abhängigkeiten von Technologieanbietern aus bestimmten Ländern.